Die geschützten Männer

Interview mit Irene von Alberti

Warum müssen Männer eigentlich geschützt werden?

Ja, das klingt paradox und komisch - die sogenannten Beschützer müssen geschützt werden... Aber vielleicht muss man die Männer vor sich selbst schützen. In dem Film versuche ich vieles zu verdrehen, auf den Kopf zu stellen, in Unordnung zu bringen. Ich finde Männer schon „schützenswert“, aber natürlich nicht in der alten patriarchalen Ausgabe.

Was hat Sie an dem Buch „Die geschützten Männer“ von Robert Merle gereizt?

Der Roman ist eine super Vorlage mit seiner Erfindung einer Art unmoralischen Virus, das nur männliche Wesen killt. Das wirft sofort die Frage auf, was wäre wenn die Männer aussterben? Eine schöne Satire auf den ewigen Geschlechterkampf. Allerdings ist der Roman schon von 1974 und von einem Mann geschrieben. Robert Merle hat ihn als Antwort auf die zweite feministische Welle in Frankreich verfasst und in nur wenigen Monaten zu Papier gebracht. Im Mittelpunkt des Romans steht der virile Virologe und Frauenheld Ralph Martinelli, der am Ende als geläuterter männlicher Feminist mit seinem Impfstoff die Welt rettet. Jahrzehnte später muss die Geschichte natürlich anders erzählt werden, aus heutiger Sicht und aus weiblicher Perspektive, wir sind im Feminismus ja schon viel weiter gekommen. Wir sehen aber auch, dass #MeeToo eine nie enden wollende Aktualität besitzt und uns immer wieder Backlashs für den Feminismus drohen, wie momentan in den politischen Entwicklungen.

Ein Virusfilm nach dem Corona-Virus?

Während der Arbeit am Drehbuch legte plötzlich das Sars-Virus die Welt lahm. Die unsichtbare, aber reale Bedrohung eines Virus ist mittlerweile fester Bestandteil in unserem Bewusstsein. Das ersparte uns in vieler Hinsicht unnötige Erklärungen im Film, die Wirkweise von Pandemien ist bekannt und wir sind in dieser Zeit alle verkappte Virolog*innen geworden. Aber das Virus, das die Männer dahinrafft ist ja nicht ausschließlich Thema und Spannungsträger des Films, sondern steht als bösartige Metapher für den jahrhundertealten Kampf der Geschlechter. Der Spannungsbogen dreht sich um diesen Kampf.

Wie politisch ist der Film?

Der Film ist politisch, weil er sich Kritik an der bestehenden politischen Ordnung vornimmt und auch mit einigen, wenn auch nicht ganz ernst gemeinten Lösungsvorschlägen für die Zukunft aufwartet. Es gibt viele Möglichkeiten der politischen Erzählung. Ich bin ein Fan der politischen Farce oder Satire, wie zum Beispiel „Don’t look up“ von Adam McKay, und ich wüsste momentan keine bessere Form, Politik zu erzählen. Das Lachen bleibt einem freilich schon bald im Halse stecken, eine Satire reißt schnell alle Fassaden ein und enthüllt schonungslos die Wahrheit. Ich mag diese Mischung im Kino: lachend nachdenken. Die satirische Herangehensweise hat uns geholfen, die Geschichte in eine Parallelwelt zu transportieren, um die Jetztzeit zu erzählen. Es ist alles so, wie man es kennt, nur schräger, schriller, bunter. Das hat uns beim Entwerfen viel Spaß gemacht und so bleibt es hoffentlich auch beim Anschauen. Immer wieder taucht bei Filmen der Stilbegriff „Camp“ auf, der passt hier auch ziemlich gut. Das Konzept des Films ist, mit Kamera, Schnitt und Musik relativ klassisch und seriös zu arbeiten, um in diesem festen Rahmen alle Freiheit zu haben, mit Kostüm, Maske und Schauspiel maximal extravagant und schräg zu werden.

Was ist besonders schräg? Nennen Sie doch ein paar Beispiele...

Ein Beispiel ist das Haarkonzept des Films. Das Virus verursacht ja erstmal starken Haarwuchs bevor es über sexuelle Raserei dann zum Tod führt. Wir haben uns dann für jedes Opfer des Virus ein eigenes Haardesign überlegt, so hat zum Beispiel der Kanzler plötzlich einen Backenbart wie Kaiser Wilhelm I..

Noch einmal zurück zum Hintergrundthema: Was ist Feminismus heute?

Der Feminismus ist viel differenzierter geworden. In unterschiedlichen Strömungen gibt es einerseits eine größere Öffnung und Inklusion, andererseits verfestigte konservative, radikale oder biologistische Überzeugungen. Also grob gesagt in der Bandbreite zwischen Barbie-Feminismus und TERFs (Trans-Exclusionary Radical Feminists). Dazwischen finden sich sehr klug diskutierte Standpunkte, die den Feminismus zu einer viel größeren Bewegung machen als die reine Auseinandersetzung von zwei Geschlechtern, also von Männern und Frauen. Die Diskussionen sind sehr wichtig und die verschiedenen Standpunkte fördern sich gegenseitig, ich finde es aber problematisch, sobald sich die Strömungen untereinander bekämpfen oder gar die Berechtigung absprechen. Damit gehen Energien verloren, die an anderer Stelle viel wichtiger wären. Es geht ja darum, gemeinsam die Welt zu einem besseren Ort zu machen. Das ist auch das zentrale Thema des Films. Ein Matriarchat ist eine reizvolle Vorstellung, aber es wäre ein Trugschluss, die Machtverhältnisse einfach umzudrehen. Macht, egal wer sie inne hat, oder von wem sie ausgeübt wird, korrumpiert. Feminismus heute muss für mich kämpferisch und politisch sein und sich nicht nur um die eigene Komfortzone, die eigene Freiheit oder um das Rechthaben drehen. Es geht um die Gleichstellung aller Menschen und - um mit Donna Haraway zu sprechen - um die „Verwandtschaft aller Arten“, und es geht darum, trotzdem eine Offenheit zu behalten.

Könnte die Utopie, die der Film entwirft, irgendwann Wirklichkeit werden?

Der Film endet in einer utopischen Zukunft, in der Gerechtigkeit, Gemeinwohl und Gleichstellung in greifbare Nähe rücken. Das klingt vielleicht romantisch, ist aber durchaus ernst gemeint. Anders als eine Dystopie kann eine Utopie eigentlich niemals eintreten, sonst wäre es ja keine Utopie. Das ist ein großes Dilemma. Der Schlüssel zur Lösung ist die Erkenntnis, dass es nie nur den einen richtigen Weg gibt, sondern nur eine gemeinsame Haltung. Paradoxien, Vielfalt und Offenheit - das alles gehört dazu. Es gibt eine lange Geschichte von Filmen, die von Dystopien handeln. Viele dieser erschreckenden Zukunftsbilder sind mittlerweile eingetreten. Vielleicht kommt jetzt die Zeit der Filme, die Utopien wagen.

Worauf kann sich das Publikum bei diesem Film freuen?

Das Publikum darf sich auf viele überraschende Wendungen freuen und auf die Einladung, selber nachzudenken. Außerdem auf Schauspieler*innen mit riesiger Spielfreude, wie Mavie Hörbiger, die mit einer schwarzen Augenklappe Orden an kastrierte Männer verleiht, oder Godehard Giese, der seine Wiederwahl mit drei Praktikantinnen im Kanzlerbüro feiert, oder Bibiana Beglau als Pharma-Riesin, die am Ende ein gepflegtes Brusthaartoupet trägt, oder Britta Hammelstein, die als einzige einen Plan hat und letztendlich die Männer vor dem Aussterben bewahrt.