The African Twin Towers – Der Ring – 9/11

„ISTʼN LOOSER-FILM …, KEIN TEMPO …, ALLES IM ARSCH …“
Welt als Film und Film als Trauma in Christoph Schlingensiefs THE AFRICAN TWIN TOWERS
von Jörg van der Horst (10/2015)

Film als Trauma
Der folgende Text handelt von einem Film, den es gar nicht gibt. Er existiert nur in Fragmenten. Es gibt auch eine Homepage zum Film, den es nicht gibt. Wenn man ihr trauen darf, dann handelt es sich bei diesen Bruchstücken um „Fragmente eines Schocks“. Um Reste, Fetzen, Bild- und Bewusstseinsstörungen, womit sich ein erster Kreis schlösse. Christoph Schlingensief, der Urheber dieses Films und seines Zeichens Fachmann für Resteverwertung, Archäologe der Gegenwart, Störenfried geregelter Abläufe, war seit jeher „der festen Überzeugung, dass man einen Film im Zustand der Ohnmacht gestalten sollte“. (...)
Augenzeugen von „The African Twintowers“ und Überlebenden des Projekts zufolge existieren zwischen 180 und 260 Stunden
Filmmaterial. Alle Mitwirkenden verorten die Zeit der Dreharbeiten im Oktober 2005 irgendwo zwischen Martyrium und Mysterium – mit starker Tendenz zum Martyrium, zum Trauma. Filme, die trotz oder gerade wegen ihrer großen Ambitionen und präzisen Vorbereitungen gescheitert sind, gibt es viele. Man denke nur an „Queen Kelly“ (1928), der Regisseur Erich von Strohheim in jeder Hinsicht ruinierte, an Orson Welles’ „The other side of the wind“ (1970) oder „The man who killed…“ ...
So unbedarft aber wie bei „The African Twintowers“, kurz ATT genannt, haben sich Cast und Crew wohl selten auf den Weg gemacht. Nicht mal kurz um die Ecke, sondern ins südliche Afrika, nach Namibia. Ohne zu wissen, was gedreht werden sollte. Und ohne zu ahnen, was wirklich passieren würde. Klar war, dass es sich um den dritten Teil des „Animatographen“ handelte, Schlingensiefs Langzeitarbeit rund um eine mobile und begehbare Drehbühne, die zuvor schon in einem Keller in Reykjavik und auf einem ehemaligen NVA-Gelände unweit von Berlin in Erscheinung getreten war. Außerdem klar war, dass es abermals um eine weitere Behandlung jenes Traumas gehen sollte, das sich Schlingensief im Zuge der Arbeiten am „Parsifal“ in Bayreuth zugezogen haben wollte und das ihn seither verfolgte. Nachfahren Johann Sebastian Bachs, so der ziemlich simple Plot, brechen mit hauseigenem Regisseur ins ehemalige Deutsch-Südwestafrika auf, um auf den Resten des deutschen Kolonialwesens, in einem Township der Hafenstadt Lüderitz, auf einer noch zu bauenden Drehbühne Bach-Festspiele aufzuziehen, dies natürlich vor dem Hintergrund, dass Deutschland selbst vollends durch die Wagner-Mafia infiltriert und verseucht worden ist. In Lüderitz angekommen, sind die Bachs vor jede Menge Hürden gestellt, die die Organisation der Festspiele, der Eröffnungspremiere, vor allem aber den Verfall der Familie betreffen. Deren Mitglieder verhalten sich immer seltsamer und flüchten sich in Familienrituale, was durchaus wörtlich zu verstehen ist. Der Regisseur, Schlingensiefs Alter Ego, verzweifelt an den Produktionsbedingungen. Er verliebt sich in die apathische Tochter der Familie, die womöglich ein inzestuöses Verhältnis mit ihrem womöglich homosexuellen Bruder hat, und fühlt sich mehr und mehr verfolgt von deren Eltern, dem V-Mann einer kafkaesken Kulturbehörde, Figuren aus Wagners „Ring des Nibelungen“, einer Zwergin, einer Schamanin, einem Pinguin, vielen Schwarzen, dem ehemals schwarzen Michael Jackson, vielleicht aber auch nur von sich selbst. Wäre das schon alles, könnte man von einer schnöden Fortsetzung von „United Trash“ sprechen, Schlingensiefs bis dato vorletztem Film von 1995. Doch die Spirale der Irrungen und Verwirrungen reißt einfach
nicht ab. All diese Hürden führen nie zum Abbruch des ursprünglichen Festspielvorhabens, das wie eine Wahnvorstellung über allem schwebt. Wie von einer fixen Idee gescheucht, hecheln die Protagonisten durch die Stadt, das Township, ans Meer, in die Wüste, mal allein, mal in Gruppen, mal alle zusammen. Sie gehen zum Friseur oder regeln den Verkehr. Und irgendwann – man kann nicht sagen wann, weil der rote Faden längst gekappt ist – tritt plötzlich Schlingensief selbst ins Bild. Er macht keinen Hehl mehr daraus, dass er filmt, raunzt die Darsteller an, animiert sie geradezu, aus den Szenen auszusteigen, malträtiert sie und schimpft – über die Welt, den Film, die Inszenierung von Realität, die Unfähigkeit seiner Mitstreiter, die eigene Unfähigkeit. Alle Ebenen verschwimmen. Der Film ist schizophren geworden, der Film, der Film im Film, die Doku zum Film. Es fließen ineinander Wahrheit und Albtraum … Alles ist dem Untergang geweiht und gibt sich dieser Atmosphäre hin. (...)

Filmabend, Schwedter Straße oder Lost in La Mancha
Ebenfalls nur wenige Tage vor Reiseantritt bat Schlingensief mich an einem Abend in die Schwedter Straße, den Verlorenen Weg, um gemeinsam mit ihm einen Film zu gucken, der, so seine Ankündigung, für ATT von Interesse sein könnte. Es war „Lost in La Mancha“ (2002), eine Dokumentation, die ursprünglich die Dreharbeiten des Films „The man who killed Don Quixote“ von Terry Gilliam begleiten sollte. Daraus
geworden ist das Dokument einer Katastrophe. „Don Quixote“ gibt es nicht. „Lost in La Mancha“ zeigt das Scheitern des Films an teilweise obskuren Umständen: Drehorte liegen in gut, in sehr gut frequentierten Überfluggebieten eines nahe gelegenen NATO-Luftwaffenstützpunktes, ein abrupt einsetzender Starkregen spült vor den Augen des Filmteams wesentliche Teile des technischen Equipments fort, ein Bandscheibenvorfall des Hauptdarstellers Jean Rochefort, den Gilliam für die Widergeburt Quijotes und also für unersetzlich hält usw. Und langsam, zwischen den Bildern auch hier, mutiert Gilliam selbst zum Don Quijote, der seinem Film ein Eigenleben unterstellt, das sich gegen den Film, wie Gilliam ihn geplant hat, zur Wehr setzt. Der Zuschauer sieht ihn durch Kostüm- und Requisitenkammern streifen wie durch den Organismus seines Films, sieht ihn bei Probeaufnahmen mit Statisten, die nur den Zweck zu haben scheinen, die Zeit zu überbrücken, bis der Film sich hoffnungsvollerweise bereit erklärt, zurückzukehren. Ich gebe zu, dass ich damals nicht sofort verstand, worauf Christoph hinaus wollte. Ich glaube, heute weiß ich es … (...)

Ende und Anfang
Die Frage bleibt, ob hinter allem wirklich die Vorstellung von einem Film zu erkennen ist. Und diese Frage muss auch bleiben, denn sie ist grundlegend für die Anschauung von ATT. Es wäre schlichtweg falsch, ein Projekt zu dramatisieren, genauer: zu dramaturgisieren (was auch immer das sein soll …), das die Dramaturgie als den Tod der Autonomie ablehnt. Schlingensief hat nicht gewusst, worauf er sich einließ. Trotzdem können wir davon ausgehen, dass er es so und nicht anders gewollt hat, dass er sich, seinen Cast und seine Crew vorsätzlich in die Katastrophe manövriert hat, dass er ein Ideal von Katastrophe im Kopf hatte. Die Erwartungshaltung, der Aktionismus, die Ausbeutung, die Antriebslosigkeit, das Misstrauen, die Ohnmacht, die Verzweiflung, die Frage seiner Mutter „Bist du wirklich glücklich mit dem, was du da
machst?“ in einem morgendlichen Telefonat – all das war nicht vorherzusehen, aber Schlingensief hat es geschehen lassen. Nicht als Fatalist des Films, nicht als Kinofanatiker – als Agent (Selbst-)Provocateur, als Dr. Frankenstein des Films, der ein Monster gebärt. Der Verlust der Kontrollmechanismen war wie eine Rückbesinnung auf seine Anfänge, in denen er Drehorte suchte, die unerträglich waren, Drehpläne erstellte, die nicht zu schaffen waren, unspielbare Drehbücher schrieb. Im Laufe von ATT wurde er so selbst zu einem der Avantgardeforscher aus seinem ersten Langfilm „Tunguska“ (1984). In einem der Minox-Filme, die Schlingensief bei den Dreharbeiten zu ATT aufgenommen hat, sagt er in die Kamera, sich selbst filmend, separiert von der Crew im Hintergrund: „Ist ’n Looser-Film, … kein Tempo, … alles im Arsch.“ Das ist kein Urteil über den Film – es ist sein Mantra. Es ist womöglich die einzige Vorgabe, die Schlingensief sich in Sachen ATT gemacht hat. So ist ATT auch ein Dokument über das Ende von Film, wie er ihn nicht mehr sehen konnte, und zugleich über die Geburt von Film, wie er ihn sehen wollte: fragmentarisch, übersinnlich, sich erzählend allein im Auge des Betrachters. (...)

Der vollständige Text ist in dem Booklet zur DVD THE AFRICAN TWIN TOWERS abgedruckt.